一直以来，有人问选择SUV时应更看重品牌还是实际用料。特别是像哈弗H6这样长期销量冠军，与大众相比，在碰撞安全性上是否存在差距？为此，我特地查阅了中保研几年前的碰撞数据，并结合两车的车身用料进行了对比，发现其中的差异并非仅凭“德系品质”四个字就能定论。
先来看看哈弗H6，第三代车型采用了柠檬平台，当时宣传高强度钢占比非常高，具体数据显示为77%。这一比例意味着在车身的关键部位，如A柱、B柱等至关重要的结构上，使用了高强度材料。热成型钢的屈服强度超过500兆帕，这确保在碰撞时这些部位不易变形，从而保护乘员舱的安全。中保研的测试结果显示，哈弗H6在正面25%偏置碰撞和侧面碰撞中均获得了优秀评价，这两个项目对车身刚性要求极高，哈弗H6表现优异。然而，有趣的是，其维修经济性评分较低，这可能是因为为了吸能，车头设计较为柔软，导致维修成本较高。尽管如此，这一设计选择实际上是为了确保乘员的安全。
再来看大众，以当时一同测试的帕萨特为例，其车内乘员安全获得了全优秀评价。大众一直强调其车身采用“笼式结构”，虽然未能查到具体高强度钢的占比，但从碰撞结果来看，其结构设计的传力效果非常出色。在正面碰撞时，车头溃缩均匀，能量分散良好，因此维修经济性得分远高于哈弗H6。然而，我认为大众在车身用料上似乎较为低调，不像哈弗那样明确公布具体数据，这或许反映了其对工艺的信心。
实际上，车身材料并非越硬越好。以问界M9的车身解析为例，该车型采用了不同强度的钢材组合，并使用一体化压铸工艺，旨在使关键部位足够坚固，而吸能部分则相对柔软。哈弗H6和帕萨特也遵循这一原则，只是调校方向不同。哈弗H6可能更注重极端碰撞下的乘员舱保护，因此在车顶强度测试中仅获得良好评价，但日常使用中已足够优秀。而帕萨特则在各项测试中表现均衡，无明显短板，这体现了大众多年来的调校功夫。
值得一提的是，第三代哈弗H6还成功减重100公斤。这并非简单的减料，而是通过使用更轻的高强度材料实现的，不仅提高了车身响应的灵活性，还缩短了刹车距离。这一效果可类比同样直径的钢管和碳纤维管，后者更轻且更结实。相比之下，大众同级别的车型在重量上通常更重，可能在材料轻量化方面投入较少。
坦率地说，起初我也认为大众的车身更为扎实，但查阅数据后发现，当今的国产SUV在核心安全用料上已毫不逊色。哈弗H6通过77%的高强度钢实现了优秀的碰撞成绩，而帕萨特则凭借均衡的结构设计获得了全优秀评价。本质上，两者都是通过材料和结构来保障安全，没有绝对的优劣之分。
不过有一点需要提醒，中保研的这批测试数据来自2020年的车型，如今2026款的大众途岳已经上市，哈弗H6也经历了多次迭代。车身材料更新迅速，当前车型的用料可能已有变化。但无论怎样，购车时查看高强度钢的占比并查阅碰撞测试成绩，总比听销售人员单方面的“安全”宣传更为可靠。
您身边是否有人驾驶这两款车型？是否听说过相关的碰撞经历？在我个人看来，如今选择车辆时，确实不必过分迷信合资品牌。
